Таланты в соционике

ВСЕ ЛИ ЛЮДИ МОГУТ ВСЕ или истина против этики в соционике 

В настоящее время в соционических кругах, дилетантских и не только, получило широкое распространение мнение,  что человек по аспекту  своей   1-мерной функции  способен также легко разбираться во ВСЕХ ТОНКОСТЯХ  и СЛОЖНОСТЯХ  по  аспекту этой функции, как и человек с сильной, 3-4х-мерной функцией. Якобы  слабая функция способна на все, и ее обладатель  вполне может обладать   такими же знаниями и умениями, как и человек с базовой функцией.

Например, возьмем  первого космонавта Ю.Гагарина (у большинства социоников его ТИМ - Есенин). Мои оппоненты считают, что  по деловой логике (ЧЛ), а также по волевой сонсорике (ЧС)  представители ТИМа Есенин  ни в чем не уступают самим деловым логикам (ЛИЭ, ЛСЭ, ИЛЭ) и волевым сенсорикам (СЛЭ, ЛСИ, ЛСЭ), и легко могут разбираться в сложной технике,   в частности сложнейшей - в космической  технике,  мол, надо всего лишь НАРАБОТАТЬ ОПЫТ...   Вот например, Юрий Гагарин! Он же – сумел!

Он-то сумел, но какой колоссальный отбор по физическим, интеллектуальным и психологическим возможностям прошли люди, прежде чем полетели в космос!  Каким громадным физическим нагрузкам, в том числе высокотемпературным воздействиям, они подвергались!

Об этом  много рассказывает летчик-космонавт Алексей Леонов. И сомнений в силе людей, в их деловых и волевых качествах, не возникает.

Но  тогда возникает  вопрос: а не противоречит ли  такое  мнение ( что 1 –мерная функция может все) самой модели А? И вообще - в чем смысл модели А, если ВСЕ ВСЕ МОГУТ?

Предположим, что это так. .. Но тогда чем же будет отличаться деловой логик (базовая ЧЛ) от этика с  ЧЛ в слабой  1-мерной, болевой, функции, например,  Джек от Есенина по функции ЧЛ? Если ИЭИ (Есенин) так же силен по 1-мерной ЧЛ, то и ЛИЭ в таком случае  будет по своей  слабейшей 1-мерной БЭ также силен, как и Есенин по 4х-мерной БЭ?  Тогда в чем разница между ними?

Оказывается, по распространенному мнению, -  разницы и нет! Тогда в чем сила-слабость функций и зачем вообще она нужна? То есть, не имеет значения, с сильной функции или слабой выходит информационный сигнал, если на выходе мы имеем одинаковый  результат?                                                      Но тогда вся соционика - это демагогия,  и нет от нее никакой пользы!

  На самом деле  такое мнение несомненно противоречит модели А. Потому что по своим сильным функциям человек имеет ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ (ШСС,  И.Эглит). И не все люди все могут. И это доказано практикой. Деловой логик потому и деловой – что УМЕЕТ,  все, за что возьмется. Обобщая -  более всего преуспевают в определенной деятельности  представители тех ТИМов,  кто функционирует по своим сильным функциям, и в первую очередь  - по  сознательным. 

Подтверждение этому выводу –  "Фотоальбомы  известных личностей" по ТИМам ("Мужской портрет", "Женский портрет"), внимательное изучение которых приводит нас к выводу, что все люди, которые достигли успеха в определенной сфере деятельности,  имеют в своей модели А этот аспект обязательно в сильной функции: базовой, творческой или фоновой. 

 Например,  стихи пишут обладатели сильной сознательной БИ – ЭИЭ, ИЭИ, ЛИЭ, ИЛИ.

Рисуют художники – ЭСЭ, ЛСИ, ЭСИ. Но и ИЛЭ и ЛИИ …

Серьезную музыку  пишут ЛСЭ (Шостакович, Рахманинов),  ЛИИ (Чайковский, Шопен). 

Дирижируют - ЭСИ

Конструируют и двигают вперед науку – ИЛЭ и ЛИИ.

Организуют дело, командуют армиями, флотом – СЛЭ

Вдохновляют, делают политику (заседают в Думе) – ЭИЭ.

Шутят – ЛИЭ и ИЭЭ, 

Качественно делают   дело – ЛСЭ, СЛИ.

Делают деньги, ведут бизнес – ЛИЭ и ИЛИ.

Режиссеры -  ИЛЭ, ЛИЭ, ИЛИ, ЭИЭ,  ИЭИ.

Писатели  – ЭИЭ, ИЭИ, ЛИИ, ИЛЭ, ИЭЭ.

Кормят вкусно, создают красоту и гармонию  – ЭСЭ и СЭИ.

Делают моду: ЛСЭ, ЭСИ, ЛИЭ, ИЭИ

Танцуют ЛСЭ, ЭИЭ, ЭСИ, ЛИЭ, ЭИИ.

Поют: ЭСЭ, СЛЭ, ЭИЭ, ЭСИ, ИЭИ, ИЭЭ

Ставят рекорды в спорте : СЭЭ, ЭСИ, ЛИЭ, ИЛЭ, ЛСИ, ЛСЭ.

Понимают людей, лучшие психологи - ЭИИ, ИЭЭ.

А в космос летают, как мы установили,  обладатели сильных функций        БЛ, ЧЛ, ЧС: ЛИЭ, ЛСЭ, СЛЭ, ИЛЭ, ЛСИ.

Но ни одного этика-интуита,   в том числе ИЭИ, в числе космонавтов не обнаружено. (Глубоко ошибаются все те, кто считает, что человек с 1-мерной ЧЛ (особенно - болевой!) способен научиться разбираться в космической науке и технике, эксплуатировать ее ,точно также профессионально, как и человек с базовой ЧЛ. Это громадная ошибка! Она перечеркивает работу модели А. )

Но сейчас есть и другая, очень опасная на наш взгляд,  тенденция:  любое разделение людей  по слабым-сильным  функциям, утверждение, что способности, таланты и умения  зависят от ТИМа, от модели А, считается  теперь за соционическую дискриминацию и осуждается!

Без всяких  исследований и  доказательств!  Интересно, правда?  Почему?

Потому что если соционика утверждает, что по ТИМу человек не годится в психологи, а он уже - дипломированный психолог, то лучше объявить, что ВСЕ ВСЕ МОГУТ! Ведь есть диплом и есть практика!                                              А каков психолог, например, Николай Козлов, обладающий всеми возможными титулами, но утверждающий, что женщина должна во всем слушаться мужчину, а девочек надо воспитывать в послушании в отличие от мальчиков ( и в таком духе далее, (см. ж. «Story», N   ) , то понятно без слов, что  обучаться  психологии  можно, но работать психологом таким ТИМам как Н.Козлов (ЛСИ) категорически не рекомендуется в силу слабости и  неценности блока (БЭ-ЧИ), что ведет к полному неумению понимать проблемы людей, их чувства, отношения,  отсутствию любви к людям, неумению воспитывать детей, учитывая их личности. Но всеми этими качествами  обладает  психолог Н.Козлов.

Так вот – мы считаем, это мнение выгодно тем, кто по разным причинам скрывает свой истинный ТИМ и прячется за маской другого, позволяющего считаться компетентным в соционических кругах.

А суть в том, что  этики опасаются, что к их логическим  выкладкам не станут прислушиваться в силу слабости  их функции БЛ.  А логики  в свою очередь опасаются, что  их выводы по поводу способностей, характеров,  мотивов  поведения и отношений между людьми также не будут приняты во внимание в силу слабости их функции БЭ.

Модель А работает и здесь:  каждый   из нас имеет свою зону неуверенности, и прячет ее, и соционики  ведут себя точно также!

   К сведению всех, кто придерживается  мнения,  что человек с 1-мерной способен функционировать по ней на уровне 3х-4х-мерных,  способен иметь  экспертное мнение, или научиться по слабым функциям:

 носитель ТИМа с аспектом  в сильной функции (3х и  4х-мерной)  отличается от всех остальных ТИМов  тем, что имеет ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ (знание или умение) по ВСЕМ НОРМАМ и СИТУАЦИЯМ своего аспекта, то есть все умеет, что может потребоваться, а если чего  не умеет, способен научиться сам! 

А также: ЗНАЕТ ВСЕ возможные ИЗМЕНЕНИЯ по данному аспекту – этому способствует   наличие 4-го параметра в базовой и фоновой ф-циях - параметра ВРЕМЯ.

   И эту грандиозную ошибку  выносят в соционический эфир дилетанты от соционики, такие как Ольга Тангеманн (ТИМ ЭИЭ, Гамлет), а также  руководитель НИИ соционики  Прокофьева! Вместо того, чтобы остановить распространения «соционического мусора» , поддерживает его!  Все это вносит сумбур в  доказанную Аушрой  и пр. социониками-теоретиками (Рейнин, Чурюмов) теорию, подвергая  сомнению  работу модели А  перед массами интересующихся соционкой люде!  А  опытные мастера-соционики, обладая  экспертной логикой, умея доказывать  и находить любые ошибки в рассуждениях,  почему-то не могут  дать отпор таким посягательствам на ИСТИНУ.   разрешает делать ошибки: логику-сенсорику СЛЭ быть этиком-интуитом ИЭЭ,  и т.д., надевать маски  и проповедовать 

В НИИ соционики продолжают утверждать, что Ю.Гагарин , будучи якобы ИЭИ (Есенин) имел  аспект ЧЛ в самой слабой, болевой ф-ции модели А.

Такая грубейшая ошибка "мэтров" (одна из многих) однако  не мешает   им нарушать саму логику типирования! Суть в том, что созданный логиками  по 1-2х-мерным  функциям  БЭ «нравственный кодекс соционика»:

1. Запрещает соционикам определять истинные ТИМы, разрешая тем самым надевать чужие « маски»,

2. Запрещает определять таланты и способности людей по их ТИМам, называя это дискриминацией  по ТИМам, 

 То есть фактически этот «этический кодекс» под видом сохранения этики типирования  нарушает  логику  типирования, игнорируя  ошибки!
Как можно после этого претендовать на научность соционики? 

Здесь важно соблюдать именно ЛОГИКУ  типирования, вот тогда  не будет и ошибо, т.к.  не будет мотива   перетипировать: если я вижу (а это видно тому, кто понимает), что соционик – этик, а не логик, то почему я должна подстраиваться под чужие ошибки, в большинстве своем – сознательные? Причем здесь этика? Она не нарушает общечеловеческий нравственный ЭТИЧЕСКИЙ кодекс: НЕ ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТОГО, чего бы ты не хотел, чтобы делали тебе. То есть - НЕ ОБИЖАЙ. Вот его суть.  
А если НЕВЕРНО позиционирующий себя (или неверно протипированный и не понимающий этого !) соционик  ОБИЖАЕТСЯ НА ПРАВДУ, то это, согласитесь, его личные проблемы, но никак не проблемы соционики

 И не надо, господа соционики,  прикрываться ЭТИКОЙ – В НАУКЕ ВАЖНА ИСТИНА, которая доказывается логикой, и настоящие логики и этики это знают.

А ЭТИКА в данном случае не работает,   т.к. это не ее сфера внимания, не  этики: за этику отвечает аспект БЭ, а за истину отвечает аспект  БЛ вместе с   ЧИ.  И это знают как этики, к  которым принадлежу и я,  так и тем более -  истинные логики, а не те представители этических  ТИМов, которые скрываются за маской БЛ. 

И еще раз про ТИМ Ю.Гагарина:

Я утверждаю, что первый космонавт  Юрий Гагарин   имел аспект ЧЛ в  базовой ф-ции модели А, и никак иначе. Он был - ДЕЛОВОЙ ЛОГИК!  Он был ЭКСТРАВЕРТ и РАЦИОНАЛ.  

 И здесь я это доказываю: Типирование - Юрий Гагарин  

 Кто возразит?