Образ ТИМа

И.Эглит

 Что представляет из себя процесс идентификации ТИМа?

Термин идентификация (лат. identificare – отождествлять, т.е. отождествление, уподобление, приравнивание в определённом смысле) наиболее точно обозначает то, что мы делаем, когда определяем ТИМ психики конкретного человека. [1]

Итак, в процессе идентификации происходит «отождествление, приравнивание». Что с чем отождествляется? Для прояснения вопроса необходимо обратиться к теории распознавания образов, а также к теории познания.

С точки зрения теории познания существует две формы познания: чувственная и рациональная.

С точки зрения теории распознавания у человека образуется внутренний образ познаваемого объекта. Можно назвать этот образ индивидуальной моделью. Так, если человеку показывать несколько стульев разной формы, разного материала, то у человека образуется некая обобщенная модель (образ) стула, и впоследствии он сможет распознать стул в том объекте, который ему не был раньше показан.

Внутренний образ по своей природе субъективен, поскольку он возникает в психике индивида. Так, если мы скажем слово «кошка», то каждый представит себе свой индивидуальный образ кошки, например, этот образ может совпадать с внешним видом кошки, которая живет у человека, у его соседа, которую утром он встречает у подъезда и т.д. Но с другой стороны, этот образ объективен в том смысле, что каждый индивид представляет животное семейства кошачьих: определенного размера, с хвостом, шерстью, с четырьмя лапами, с формой присущей этому виду. Такой обобщенный объективный образ формируется путем договоренностей. Этот вид подробно описан, и каждый может отличить кошку от собаки. Способом описания неких отличительных черт, присущих только животному этого вида, можно согласовать индивидуальные образы людей.

Можно сказать, что путем выделения неких общих черт, или способом описания модели (в которой выделяются значимые признаки), люди согласуют свои индивидуальные образы между собой. И такую общую модель можно назвать нормированным образом – то, о чем люди договорились между собой, что стало общепринятым.
С точки зрения теории размерностей, индивидуальный образ кошки – соответствует размерности опыта, общий образ кошки как животного определенного семейства – соответствует размерности норм.

Опираясь на теорию познания, можно сказать, что в психике типировщика возникают 2 образа ТИМа: чувственный и рациональный.

Чувственный образ возникает в результате получения информации от людей каждого из 16 ТИМов, полученной через органы чувств. Типировщик видит человека определенного ТИМа: наблюдает его мимику, жесты, телосложение, слышит тембр голоса, интонации, следит за выражением лица, чувствует некую энергетику, исходящую от человека.

Рациональный образ – это образ мышления человека, который возникает в результате анализа мышления представителей каждого ТИМа: размышлений, рассуждений, выводов, причинно-следственных связей, ценностей, пристрастий, интересов, страхов и т.д. Такую информацию типировщик получает в вербальном виде, а также в виде наблюдений за реакциями, поступками человека.

Обобщение, абстрагирование от конкретных черт, присутствует при создании любого образа: и чувственного и рационального. Но в первом случае обобщается информация, полученная от органов чувств: зрение, слух, тактильные ощущения и т.д. А во втором случае, обобщается информация, по своей природе уже вторичная, рациональная. Рациональные образы не имеют внешней формы, они не чувственные.

Рациональный и чувственный образы ТИМа объединяются в обобщенный образ ТИМа. Но на самом деле они могут существовать раздельно. Есть соционики, определяющие ТИМ только по внешним признакам. Часто соционики выдвигают первую гипотезу, опираясь только на внешние данные о человеке. С другой стороны есть случаи, когда эксперты обучались только на анализе текстов. Они хорошо научились идентифицировать ТИМ, используя только рациональную составляющую – анализ мышления типируемого, но при этом даже не представляют, как определить ТИМ, выдвинуть гипотезу ТИМа по внешним признакам. На сайте ШСС естественным образом сложилась ситуация, когда некоторые типировщики пришли в соционику, можно сказать, в виртуальном пространстве, т.е. они познакомились с теорией и методикой типирования, не получая чувственной информации о ТИМах психики. В результате они пришли к выводу о том, что им трудно будет определять ТИМ при очном типировании, поскольку они представления не имеют, что нужно наблюдать, как выглядят «живые» представители разных ТИМов. Фактически у них отсутствует чувственный образ ТИМа. В этом можно видеть и отрицательную и положительную стороны. Во время очного типирования этим типировщикам придется нарабатывать чувственный образ ТИМа, как новичкам в соционике. Положительная сторона в том, что чувственный образ не будет мешать точности аналитической, рациональной диагностики. Во время очной идентификации такой типировщик просто отключается от всех внешних проявлений и следит за тем, что и как говорит типируемый, производит мысленно анализ вербальной информации. О том, почему чувственный образ ТИМа может мешать типировщику будет сказано ниже. Итак, два образа: чувственный и рациональный, могут существовать отдельно.

Вернемся к вопросу: что с чем отождествляется в процессе идентификации ТИМа? Отождествляется та информация об изучаемом объекте, которую видит или слышит типировщик, с тем образом, который есть в психике типировщика как «образ ТИМа».

Интересно проследить процесс возникновения образов ТИМа у типировщика, так как это исследование поможет нам выявить слабые места в типировании и избежать многих ошибок.

Каким путем образуется чувственный образ ТИМа?

Образ возникает в результате наблюдения нескольких представителей данного ТИМа. При этом выделяются некоторые сходные, повторяющиеся черты, которые становятся реперными точками узнавания образа. У эксперта образуется индивидуальная «база данных» на каждый ТИМ. И в результате образуется индивидуальный обобщенный образ каждого ТИМа. Теперь обратим внимание на слово «индивидуальный». Понятно, что каждый эксперт видел разное количество представителей каждого ТИМа. Кроме того, следует допустить, что не все люди, входящие в индивидуальную базу данных были определены точно. Психика человека является самообучающейся системой. Каждый новый объект вносит свои «поправки» в общий образ. Каждый следующий неточно определенный ТИМ вносит свою долю ошибочных признаков в индивидуальную «базу данных», и в общий образ ТИМа. И хорошо, если общий образ (модель) собран из представителей верифицированных ТИМов, тогда он наиболее точен. Можно предположить, что если общий образ составляется только из правильно определенных представителей ТИМов, и количество таких элементов достаточное (интересно узнать, какое количество образцов нужно для калибровки чувственного образа), и все эксперты обучаются на одних и тех же зрительных образах, то в результате мы можем получить группу типировщиков, одинаково определяющих ТИМ по внешнему чувственному образу. Но это идеальные условия. Но реальность далека от этого идеала. В данный же момент у каждого соционика есть свой индивидуальный чувственный образ каждого ТИМа.

Индивидуальные представления и ощущения каждого ТИМа нельзя передать другому типировщику. Можно сказать, что такое накопление индивидуальной «базы данных» сравнимо с первой размерностью функции – с опытом. Нам уже известны свойства одномерных функций: они индивидуальны по своему опыту, своеобразно (часто неадекватно) оценивают информацию (опираясь на все тот же опыт). Можно ли опираться в экспертизе только на такой инструмент распознавания? Очевидно, что ошибок в результате такого определения будет недопустимо много, и согласованности действий нескольких экспертов не будет, так как в данном случае ТИМ будет однозначно определен только для данного эксперта. А научность требует согласования знаний, сходимости результатов. Результат должен быть общепризнанным. Следовательно, в определении ТИМа эксперт должен перейти как минимум к нормативной оценке ТИМа. Попытка нормировать чувственный образ – это составление описаний внешнего образа ТИМа. В таких описаниях можно прочитать, например, что сенсорики обычно плотного телосложения, интуиты имеют тонкие пальцы, этики имеют более подвижную мимику лица и т.д. Часто такие описания доводятся до абсурда, когда какой-то внешний признак начинают считать однозначным признаком. Опыт показывает, что однозначных внешних признаков не наблюдается. Например, сенсорик может иметь и плотное, и худощавое телосложение. Во многом физика тела зависит не от ТИМных свойств психики, а от факторов, не зависящих от ТИМа: наследственности, здоровья, нарушений в обмене веществ, возрастных изменений и т.д. Пока в соционике отсутствуют эксперименты по проверке однозначной корреляции между внешним видом и собственно способом обработки информации. Т.е. нормы в чувственном образе не созданы. Однако описания чувственного образа ТИМа используются многими социониками как нормативные. И, поскольку такие описания грешат неточностью и непроверенностью экспериментальными научными способами, то точность внутреннего чувственного образа ТИМа типировщика соответственно уменьшается.

Итак, внутренний чувственный образ каждого типировщика, во-первых, индивидуален по своей природе, следовательно, не поддается согласованию с чувственными образами других экспертов, во-вторых, некачественен, так как неверифицирован, неточен, не имеет нормативной модели сравнения.
Выше было сказано, что качественность чувственного образа можно повысить при идеальном условии, если типировщик будет видеть представителей только верифицированных ТИМов. Верифицировать ТИМ можно только аналитическим путем, путем сравнения с абстрактной моделью способа обработки информации. В соционике такой моделью является модель «А», а точнее 16 моделей ТИМ психики. При идентификации по модели, эксперт сверяет получаемую информацию о мышлении типируемого с одной из 16 моделей способов мышления (обработки информации). Как было сказано выше, у экспертов образуется не только чувственный образ ТИМа, но и рациональный образ, образ мышления ТИМа.

Как образуется рациональный образ ТИМа?

Образ мышления ТИМа образуется в результате рационального способа познания мира. Рациональный способ познания опирается на понятия, суждения и рассуждения (теория познания).

Понятия можно назвать минимальной единицей рационального мышления. Понятия (как и чувственные образы) тоже могут быть индивидуальными. Так, каждый человек имеет представление о том, что такое мыслить логически, что такое интуитивное озарение, что такое этичность на основе наблюдений, накопленных как жизненный опыт. Но такие индивидуальные представления будут отличаться в зависимости от жизненного опыта и способа мышления индивида. Нормативные же понятия вводятся определениями, которые даются в каждой области деятельности. От точности и однозначности определений будет зависеть, насколько рациональные образы ТИМов разных типировщиков сходятся между собой. Понятно, что эксперт-соционик не может полагаться на свое собственное представление о логике, этике, интуиции, сенсорике и т.д., он должен пользоваться общепринятыми в науке определениями, т.е. должен опираться на норму. От того, как введены, насколько общеприняты теоретические понятия в соционике, зависит и то, насколько качественным будет рациональный образ ТИМа каждого соционика. В результате обучения человек получает нормативные эталоны сравнения.
Если рациональный образ ТИМа (эталон сравнения) складывается у типировщика строго в рамках точных определений (норм) и образцов мышления верифицированных по модели ТИМов, то такой образ будет довольно точным инструментом для распознавания ТИМа.

Итак, мы имеем:

- индивидуальный чувственный образ ТИМа, который субъективен, нормы такого образа отсутствуют;
- индивидуальный рациональный образ ТИМа, который тоже субъективен;
- нормативный рациональный образ ТИМа (модель, эталон сравнения)

Если типировщик опирается при определении ТИМа только на индивидуальный чувственный и/или рациональный образ ТИМа, то сходимость с другими типировщиками будет невысокая. При этом неправомерно говорить о том, что типировщики не должны опираться на свои индивидуальные образы ТИМов. Это все равно, что сказать – не пользуйся своим опытом. Индивидуальные образы могут быть очень точными и прекрасно служить эксперту. Единственная проблема в использовании этих образов – невозможность договориться с другими экспертами. Мы часто слышим такие фразы во время типирования: «Я так чувствую…», «Что-то мне подсказывает…», «Я так вижу». При этом типировщик опирается на свой индивидуальный образ, но вот доказать такое «чувствование», «видение», не опираясь на некую норму, на то, что общепринято – невозможно. Использование индивидуальных образов исключает возможность доказательности, что противоречит научному подходу. ТИМ, определенный с использованием индивидуальных образов, верен только для того, кто его определял, но не для других экспертов.

И чувственный, и рациональный индивидуальные образы ТИМов как инструменты распознавания ТИМа могут служить для выдвижения первоначальной рабочей версии при идентификации ТИМа психики.

Однако, как справедливо замечает В.Д.Ермак, многие соционики забывают о следующей стадии – верификации гипотезы.

«Процедура идентификации ТИМ психики состоит из выбора экспертом гипотезы типа психики и верификации модели ТИМ психики, соответствующей выбранному типу психики».

«Верификация, осуществляемая, как правило, на основе, так называемого, принципа «черного ящика», заключается в том, что эксперт целенаправленно воздействует (вопросом в беседе, наблюдая за ситуацией или иначе) на человека и на модель». [1]

В процессе верификации происходит сравнение с абстрактной теоретической моделью ТИМа. И результат идентификации во многом зависит от того, какими свойствами обладает модель. Фактически от того, насколько достоверно описана модель, насколько она детализирована, есть ли в модели точные индикаторы различения, зависит то, какого качества будет эталон сравнения у эксперта, и, соответственно, насколько качественно можно провести идентификацию ТИМа, будет ли сходимость между типировщиками.

Эталоны сравнения экспертов образуются путем обучения. В процессе обучения фактически индивидуальный рациональный образ должен быть дополнен нормативным эталоном сравнения. Понятно, что если эксперты обучаются на одной и той же модели, то их эталоны сравнения будут в определенной степени одинаковыми. Нельзя сказать, что мы можем получить абсолютно одинаковые эталоны сравнения у всех экспертов, так как даже разница в типе их мышления будет вносить свои коррективы. Но в целом опыт показывает, что сходимость 80-90% уже достижима. И, если учесть, что на сходимость влияет не только единый эталон сравнения, но и субъективное самочувствие экспертов, их опыт, различие в способе обработки информации, то можно сказать, что в соционике есть работоспособный инструмент сравнения.

Литература
1. Ермак В.Д. Как научиться понимать людей. – М.: Астрель, 2003.
2. Википедия. Распознавание образов.
3. Сергей Колесников. Распознавание образов. Общие сведения. Киев – 2008

Статья взята с сайта www.socionicasys.ru

• < Назад
• Вперёд >